ACIDENTES NO MAR - SEMPRE QUEREM COLOCAR A CULPA NO TRABALHADOR DO MAR

ACIDENTES NO MAR

SEMPRE QUEREM COLOCAR A CULPA NO TRABALHADOR DO MAR

           Ao longo da minha carreira, no passado, como profissional e hoje como observador das amplas publicações e notícias apresentadas na mídia, relacionados à Marinha Mercante, tenho observado que existem diversos posicionamentos, resultados de reuniões das mais diversas envolvendo especialista de Órgãos Internacionais, e apresentados relatórios de acidentes que sempre conduzem para a culpa dos acidentes no mar ao erro humano.

Na visão geral os resultados veem me surpreendendo, ou seja, os Marítimos em todos os países que fornecem a mão de obra para tripular embarcações, o que modernamente no nosso país é denominado de Aquaviário, é que vem sendo apontado como o causador de tantos acidentes marítimos ao redor do Globo.

Nesse contexto, a questão vem sendo a cada dia destacando nas estatísticas, mas contesto estas afirmativas, pois a argumentação que é apresentada discorre ponto a ponto da realidade, e desta forma vou apresentar o meu ponto de vista a seguir.

       A conclusão da maioria desses relatórios parece-nos incongruente, quando se sabe que o trabalhador do mar, e todo qualquer trabalhador, nunca executa um trabalho com a sua inteira confiabilidade e conhecimento de que está operando algum equipamento sem riscos, muitas vezes utiliza de equipamentos que são fornecidos por terceiros, e por outro lado não consegue identificar falhas pela própria blindagem do maquinário dos equipamentos, que o não facilita para uma checagem.

O que ocorre é que somente o fabricante pode dar um posicionamento técnico, o que foge do alcance do operador, como exemplo no caso de um GPS, que está diretamente dependente do sistema GMDSS, pode apresentar alterações na apresentação das coordenadas geográfica, uma carta náutica sem correção adequada pode omitir um baixo fundo, logo o operador vai ter que confiar, pois quando ele registra a posição das coordenadas geográficas e traça um rumo na carta náutica, ele vai ter que estar confiando no funcionamento desses equipamentos.

        Ainda assim, é importante observar que estudos vêm sendo direcionados para o elemento humano, que é o fator que impulsiona o trabalhador e o conduz para que ocorra um acidente, ou seja, é necessário que ele não somente tenha a capacidade para atuar de forma eficaz e segura um equipamento, mas também que ele opere determinado equipamento com a convicção de estar plenamente confiante, o que nem sempre ocorre na prática por experiência própria.

As limitações existem, como no exemplo acima, que opera estes equipamentos, poderá ser um operador exímio de um GPS, conhecer todas as funções, mas como ele saberá que as estações terrenas de satélite estarão transmitindo informações corretas para ele, quem pode garantir que as correções enviadas e aplicadas na carta náutica eletrônica (ENC) e cartas Raster encaminhadas via dowloading estavam corretas.

Esta é a grande questão. Não podemos esquecer que equipamentos falham. Já existem casos e possibilidades de Hacker – piratas cibernéticos atuando a bordo de embarcações.

            É imperativo esclarecer que evitar um acidente quando se trata de uma ação de capacidade do operador, quando ele está sobre influência de alguma complexidade ou mesmo dificuldade de operar algum equipamento, ou sofrendo pressão no trabalho para executar as suas tarefas, ou mesmo tomar um procedimento como num caso de emergência, que requer domínio e tranquilidade, tudo isso concordo que pode ser evitado se porventura o profissional for preparado e treinado para enfrentar estas situações, isto é, o que posso afirmar, que é trabalhar com o elemento humano atuando dentro das suas capacidades, e não sob ações externas, das quais não são do seu conhecimento como falhas desconhecidas.

       Uma ressalva faz-se necessária, pois as ações trabalhando com o elemento humano são significativas frente a essas diversas situações, somente pode evitar acidentes se o profissional tiver comportamentos para conduzir suas ações frente às situações acima, como exemplo saber operar um radar debaixo de uma visibilidade zero, ter passado por um aborrecimento ou uma falta disciplinar cometida, e tantos outros fatores que influencia no seu comportamento.

              Mas o que vejo na prática é que sempre prevalecerá o lado econômico e político.

              O erro humano nem sempre é conduzido e avaliado por profissionais que tem o interesse real ou que atue idoneamente, mas também por interesses e questões políticas e econômicas, participei de várias análises de acidentes que quando se apurava e chegava à causa raiz, e o resultado era dirigido para a empresa, ou seja, erros cometidos ou por comprometimentos da atuação de seus gestores, havia certa dificuldade dos responsáveis pela análise do acidente para apontar a verdadeira causa que deu início para a ocorrência de acidente.

Resultados apresentados dentro de políticas errôneas e que comprometiam fatores econômicos, logo careciam de coragem para apresenta-las. O medo da perda de emprego fazia com que alterassem suas verdadeiras causas.

       Uma falha de um gestor da empresa de navegação pode comprometer a credibilidade no mercado tão competitivo, é mais fácil apontar que o trabalhador do mar foi quem cometeu o erro.

          Em Navegação tem os seguros e aquilo que não é coberto pelos seguradores é direcionado para os Clubes de P&I – Protection and Indemnity, ou seja, estes clubes surgiram no século XIX e vieram para complementar a apólice comercial do casco do navio, pois os seguradores não dão cobertura para alguns riscos significativos que podem levar a acidentes.

      O mais interessante que a não cobertura total por partes dos seguros, é que levam em consideração e alegam que podem dar margem para ações que levam a negligências de tripulantes, e para isto surgiu o P&I, ou seja, aquilo que o seguro não cobrir o gestor da empresa de navegação busca a cobertura no clube.

         O que vejo que é uma forma e escape, e alimenta para que o erro humano seja conduzido para a negligência do trabalhador do mar.

         Isto é uma observação importante a ser feita, pois o que vivenciei na prática, é que quando o acidente foi gerado por uma falha por parte dos gestores das empresas de navegação, busca-se direcioná-la para os tripulantes, para o elemento humano, desta forma o erro humano dos gestores foge da causa raiz.

          Eu diria que o erro humano é desfigurado.

         Classificar os fatores de riscos, descrever pontos chaves que devem ser observados para evitar acidentes, tudo o que tenho visto, não menciona as ações de comprometimento dos gestores e nem das condições de tempestades, inundações, ou seja, qualquer dano causado pela ação do mar.

Estas últimas são exclusões nas apólices de seguros.

Outro aspecto a ser colocado é quanto ao risco ambiental, pois hoje já existem cláusulas acessórias para garantir a responsabilidade civil de riscos ambientais, que são fatores externos e aquém da capacidade de proteção do trabalhador com a embarcação.

          Em um caso de poluição, como já tive acesso a alguns relatos, se houver um derrame de óleo de bordo, se a causa raiz for um equipamento que estava com falha por questões de que o gestor da empresa de navegação não disponibilizou o reparo, nesse caso alega-se que houve erro humano, foi uma falha operacional, como exemplo menciona deixou uma válvula aberta, etc.

      O fator chave é maquiado, transvestido de veracidade, para que haja cobertura de seguro, e quando não couber, parte para a cobertura do clube.

         Alegar que um tripulante desconhece informações e não estar preparado para atuar na condução de uma embarcação, não estar consciente de suas ações, não estar confiante em executar manobras ou operar equipamentos, não ter atitudes e comportamentos requeridos para a função, violar normas e procedimentos operacionais e internacionais, são as mais comuns que tenho observado nos resultados de investigações, mas nunca vi descreverem que o radar não funcionava na hora do acidente, pois o gestor postergou o reparo, o sistema de cartas eletrônicas não estava corrigido por contenção de despesas, que o GPS somente iria ser reparado no país de origem por questões de custos, e tantos outros fatores que são omitidos e que descaracterizam que o erro humano, o que na realidade nem sempre pode ser imputado ao trabalhador do mar, mas sim, por questões de responsabilidade dos seus gestores.

        Já li relatórios que se falava que não havia a bordo um trabalho em equipe, ou seja, nem todos trabalhavam de forma eficaz para um objetivo de evitar acidentes marítimos, ou mesmo que as equipes eram de culturas diferentes, isto pode ocorrer, mas não acredito que possa dar origem a um erro humano, pois todos estão no mesmo barco, um naufrágio é uma catástrofe todos lutarão pela mesma forma de salvamento e sobrevivência, por isso é que existem as fainas de salvatagem e treinamentos de abandono das embarcações.

          Trabalho no mar é estressante, não preciso destacar o porquê, navio sofre diversas influências das ondas e embates de mar, existem trepidações, ruídos e tantos outros comprometimentos que atuam na saúde do trabalhador, e o que sempre leva a fadiga, mas é somente isto que se comentam em relatórios, para prevalecer o erro humano do tripulante, mas esquecem de que as tripulações estão diminuindo e sobrecarregando as diversas funções a bordo, um trabalhador que não dorme por uma sequencia de manobras ficando acordado, as suas habilidades físicas, psicológicas e psicossociais são comprometidas, o seu desempenho fica reduzido, sua agilidade enfraquece e sua força cai, logo, o seu período de trabalho não é compensado com as horas que tem para o descanso e sono.

Alegar que tem compensação nas horas de rodizio em terra não traz o equilíbrio durante a sua permanência no mar, já vi gestores alegando “você trabalha 30 dias embarcados e fica o dobro em terra”, isto é uma alegação falsa e desumana, qualquer tripulante precisa de interrupções e descansos nas suas horas de trabalho, o que se apura com o rodízio é minimizar a sua fadiga, mas não interrompe-la quando está embarcado, para que realmente haja o descanso físico, mental e psicossocial.

         Nunca ocorrerá uma compensação para a fadiga em trabalho embarcado, um Comandante nunca vai suspender uma operação ou parar a máquina de uma embarcação para que a sua tripulação venha descansar, se o fizer vai ser despedido. 

Os Comandantes não podem nem parar por minutos uma embarcação para ser feito um exercício de homem ao mar, ou mesmo arriar uma baleeira para treinar a sua tripulação, se o fizer será repreendido pelos seus gestores das empresas de navegação e até despedido.

Vi diversas vezes serem lançados nos diários de navegação termos de exercícios de fainas de incêndio, abandono, colisão, etc. sem executarem o treinamento, somente para cumprir regras e legislações, é uma verdade que está oculta e é preciso neste momento relatar, isto é comprometimento com um sistema econômico e político podre, arraizado de falcatruas, que deixa o tripulante exposto à mercê de risco e sobrevivência.

Daí vem a pergunta, mas por quê isto ocorre a meu ver é um ato criminoso, sempre relutei contra estas atitudes, mas a meu ver poderia ocorrer não somente navegando, mas em fundeios ou mesmo atracado sem estar operando, mas existe impossibilidade criada pelas imposições das autoridades marítimas e portuárias de forma a evitar contrabando, descaminho e outras infrações.

A verdade é que para que a embarcação durante um fundeio, estadia longa no porto, quando se poderia executar um treinamento, vem de encontro com as regras das autoridades marítimas e portuárias, que não permitem, e se permitem tem que pedir com antecedência através de seus agentes aos Órgãos Controladores que autorizem daí frente a tantas dificuldades, o que acaba que os Comandantes desistem de realizar os exercícios.

Esta é a página do livro que precisa mudar, se é criado uma dificuldade em contrapartida vai haver uma irregularidade.

Tudo que ocorre sempre visa o lado econômico e político, por isso apurar responsabilidades, apontar erros humanos, é muito fácil conforme mencionei acima, o que na verdade não se cogita discriminar nos relatórios é que o trabalhador do mar nem sempre é o causador de acidentes, a sua segurança sempre estará em primeiro plano, mas nem sempre isto ocorrerá por pressões externas que podem levar a ações que comprometem a segurança do seu desempenho na operação das embarcações.

          Alegações de deficiência mental, física, o uso de drogas e álcool, problemas pessoais, também ocorrem nos relatórios, o que acredito que pode ocorrer e dar causa a um acidente, mas na atualidade existem tantos testes que podem ser realizados para medir a capacidade, as empresa possuem assistentes sociais, médico, existem os exames periódicos, existem exames de sangue e derivados que apontam se o paciente é usuário de drogas, relatórios dos chefes de departamentos de máquinas e convés discriminando o trabalho do dia-a-dia e a participação de cada tripulante, onde todas estas anomalias podem ser detectadas, e se ocorrerem pode ser repudiado, esses tripulantes que geram riscos para o sistema de segurança a bordo podem e devem ser substituídos.

         Finalizando o que posso afirmar que o comportamento humano que leva ao erro humano nem sempre é um desvio cometido por ele, a sua percepção e aceitação do risco pode influenciar de maneira a fragilizar o seu espírito de prevenção, mas o que deve ser avaliado numa investigação de acidente é também a fragilidade do sistema com que ele vai operar e conduzir a embarcação.

           Não podemos ficar eternamente posicionando que fatores que atuam no comportamento de um trabalhador do mar sejam somente de natureza emocional, ambiental, biológico ou físico, que influencia na sua capacidade, que a meu ver é uma fórmula cujos ingredientes são comprometimentos, conhecimentos técnicos e profissionais, atitudes, habilidades, mas também com relação aos impactos e circunstâncias que o levam a conduzir uma embarcação sem condições de segurança por fatores econômicos e políticos, e o que o leva a não permitir que haja com um desempenho de forma eficaz e segura.

       Falar que o trabalho no mar para ser realizado de forma segura, depende somente do compromisso do Aquaviário – Marítimo, isto é uma vergonha em pleno século XXI, o que é preciso mudar esta tendência maliciosa, os gestores também precisam gerar políticas na organização de forma que os seus colaboradores possam trabalhar de forma segura, para que se consiga evitar acidentes no mar.